KKO antoi ennakkopäätöksen avunannon rangaistavuuden edellytyksistä
A oli tuomittu avunannosta törkeään huumausainerikokseen, koska hän oli saamiensa ohjeiden mukaisesti vastaanottanut ja kuljettanut Suomesta Viroon käteisvaroja, jotka olivat peräisin huumausaineiden myynnistä.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että A:n menettely ei täyttänyt avunantovastuun edellytyksiä, koska hän ei ollut ennen rikosta tai sen aikana auttanut tekijöitä törkeän huumausainerikoksen tekemisessä. A:n syyksi luettiin vaihtoehtoisen syytteen perusteella törkeä rahanpesu.
Avunantovastuun arviointi tässä tapauksessa
Hovioikeus on katsonut, että A on auttanut päätekijöitä törkeän huumausainerikoksen tekemisessä. Päätekijöiden on katsottu yrittäneen hankkia huumausaineita, pitäneen huumausaineita hallussaan sekä myyneen ja levittäneen huumausaineita. A:n syyksi avunantona luetuissa toimissa on ollut kysymys päätekijöiden suorittamasta huumausaineiden myynnistä saatujen rahojen noutamisesta ja kuljettamisesta. A on 25.2.2021 ja 11.3.2021 välisenä aikana vastaanottanut viidellä eri kerralla k äteisvaroja neljältä eri henkilöltä yhteensä 96 750 euron arvosta. A on kuljettanut käteisvarat useassa erässä Viroon toiselle päätekijöistä.
Korkein oikeus katsoo, että päätekojen ja A:n avunantosyytteen teonkuvauksen perusteella A:n edellä kuvatussa menettelyssä ei ole kysymys avunannosta päätekijöiden toteuttamaan huumausaineiden hankkimisyritykseen tai huumausaineiden hallussapitoon. On siis arvioitava sitä, onko A edistänyt päätekijöiden syyksi luettua huumausaineiden myyntiä ja levittämistä. A:n menettelyn perusteella kyse on tältäkin osin nimenomaisesti päätekijöiden syyksi luettuun myyntiin liittyneistä toimista eikä levittämisestä muulla tavoin.
Asiassa on kysymys laajasta rikoskokonaisuudesta, jossa huumausaineita on käsitelty työnjaon mukaisesti usealla eri toiminnan tasolla usean eri tahon toimesta. Päätekijät eivät heitä koskevien syytteiden mukaan ole konkreettisesti käsitelleet Suomeen saapuneita huumausaineita, vaan heidän roolinsa on koskenut yhteydenpitoa muihin henkilöihin ja levittämisen yksityiskohdista sopimista. Kolme A:lle rahaa luovuttaneista henkilöistä on etukäteen tilannut huumausaineita päätekijöiden kanssa samaan rikollisryhmään kuuluneelta ja ryhmän johtajana pidetyltä tuntemattomaksi jääneeltä henkilöltä. Alempien oikeusasteiden tuomioiden perustelujen mukaan huumausaineita päätekijöiltä ostaneet henkilöt ovat ensin saaneet huumausaineet haltuunsa ja maksaneet ne myöhemmin huumausaineiden edelleenmyynnistä saamillaan varoilla.
A:n syyksi luetussa menettelyssä on ollut kysymys huumausaineiden myynnistä saatujen käteisvarojen vastaanottamisesta, hallussapidosta ja kuljettamisesta. Avunantovastuun kannalta olennaista on se, onko A:n tällä menettelyllään katsottava auttaneen päätekijöitä, kun huumausaineita on levitetty niitä myymällä.
Korkein oikeus toteaa, että myynti on huumausainerikosta koskevassa rangaistussäännöksessä mainittu välittämisen ja luovuttamisen ohella esimerkkinä huumausaineen erilaisista levittämistavoista. Huumausaineiden levittäminen tapahtuu jo luovutettaessa huumausaineet toiselle riippumatta siitä, maksetaanko luovutuksesta vastiketta ja saako myyjä mahdollisen vastikkeen jo luovutushetkellä vai vasta myöhemmin.
Korkein oikeus toteaa, että huumausaineiden myynnistä saatujen rahavarojen kerääminen ostajalta sen jälkeen, kun huumausaineet on jo luovutettu tälle ei sellaisenaan lisää huumausaineen myynnillä tapahtuvan levittämisen toteutumisen mahdollisuutta. A:n toimissa, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun huumausaineet on luovutettu ostajille, ei siten ole kysymys päätekijöiden auttamisesta huumausaineita levitettäessä. A:n ei ole osoitettu muullakaan tavoin myötävaikuttaneen huumausaineiden levittämiseen.
Edeltä ilmenevillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, että A ei ole kysymyksessä olevilla toimillaan rikoslain 5 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ennen rikosta tai sen aikana auttanut päätekijöitä törkeän huumausainerikoksen tekemisessä. Syyte avunannosta törkeään huumausainerikokseen on näin ollen hylättävä.
Katso ennakkopäätös KKO:2024:77 Suomen Laki -hakupalvelussa.
Juridiikan parhaat sisällöt
Alma Talent Lakitieto -sisältökokonaisuutta tuottavat juridiikan parhaat asiantuntijat. Laadukas ammattikirjallisuus, keskeisten lainsäädäntömuutosten tulkinta päivittyvissä hakuteoksissa sekä pääsy ajantasaiseen lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön tukevat onnistumistasi työssä. Asiantuntijatekijämme tuottavat käyttöösi myös artikkeleja ajankohtaisista aiheista.
Kirjoittaja Suomen Laki -toimitus
Juridiikan ajankohtaiset
Juridiikan ajankohtaiset on sisältöpalvelu juridiikan asiantuntijoille. Palvelu kokoaa yhteen kiinnostavimmat aiheet ja ilmiöt eri oikeudenaloilta: julkaisemme uutisia, artikkeleita, oikeustapauskommentteja, säädös- ja tapauskoosteita sekä Juridiikkaa lyhyesti -kirjoituksia ja -videosisältöjä. Tilaamalla palvelun uutiskirjeen saat uusimmat sisällöt sähköpostiisi joka arkipäivä.
Aiheeseen liittyvää
Verohallinto: Suomessa 2 000 yrityksellä yhteys järjestäytyneeseen rikollisuuteen
KHO jatkaa oikeusavun palkkioasetuksen tuntihinnan soveltamista