KKO antoi ennakkopäätöksen rangaistuksen mittaamisesta koskien avunantoa törkeään huumausainerikokseen
A oli tietoisena matkan tarkoituksesta ja vähentääkseen kiinnijäämisen riskiä ollut alaikäisen lapsensa kanssa matkustajana törkeästä huumausainerikoksesta tuomitun henkilön kuljettamassa autossa, johon kätkettynä oli tuotu Liettuasta Viroon ja edelleen laivalla Suomeen 4,9 kilogrammaa pitoisuudeltaan 55–65-painoprosenttista amfetamiinia. A oli syyllistynyt avunantoon törkeään huumausainerikokseen.
Korkein oikeus katsoi, että rangaistusta avunannosta törkeään huumausainerikokseen mitattaessa on pääteon moitittavuuden lisäksi annettava erityistä painoarvoa avunantoteon laadulle ja merkitykselle pääteon kannalta. A tuomittiin 2 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rangaistuksen mittaaminen tässä tapauksessa
Törkeästä huumausainerikoksesta tuomittava rangaistus on vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta. Näin ollen avunannosta mainittuun rikokseen saa rikoslain 6 luvun 8 §:n 2 momentin nojalla tuomita vähintään 14 päivää ja enintään 7 vuotta 6 kuukautta vankeutta.
Pääteon kohteena ollut huumausaine on ollut pitoisuudeltaan selvästi keskimääräistä amfetamiinipitoisuutta vahvempaa. Tavanomaiseksi käyttövahvuudeksi muunnettuna kyseessä on ollut noin 12 kiloa amfetamiinia. Kysymys on siten huomattavan suuresta määrästä erittäin vaarallista huumausainetta, ja pelkästään huumausaineen laadun ja määrän perusteella arvioitu rangaistus olisi hyvin ankara. Ajoneuvoa kuljettanut päätekijä on tuomittu käräjäoikeudessa kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen. Nämä seikat puoltavat osaltaan ankaran rangaistuksen tuomitsemista myös A:lle. Rangaistuksen mittaamisharkinnassa on kuitenkin annettava erityistä painoarvoa A:n avunantotoimien laadulle ja merkitykselle pääteon kannalta.
A:n avunantotoimet ovat rajoittuneet siihen, että hän on ollut rikoksen tekijän kuljettamassa ajoneuvossa ja ottanut mukaan lapsensa siinä tarkoituksessa, että heidän mukanaolonsa pienentäisi riskiä joutua tullitarkastukseen ja kiinni otetuksi Suomeen saavuttaessa. Avunanto ei ole liittynyt rikoksen suunnitteluun taikka huumausaineiden hankintaan, kätkemiseen tai huumausaineiden käsittelyyn Suomessa sijainneella asunnolla. Kysymys on ollut yksittäisestä teosta, eikä A:n ole näytetty tavoitelleen teolla hyötyä. A:n avunantoteon merkitys pääteon kannalta on ollut suhteellisen vähäinen. Toisaalta tuotaessa huumausaineita laittomasti maahan kiinnijäämisriski on yleensä suurin ylitettäessä raja. Alaikäisen lapsen ottaminen mukaan matkalle vähentämään kiinnijäämisriskiä entisestään lisää A:n avunantoteon moitittavuutta.
Korkein oikeus katsoo, että oikeudenmukainen rangaistus A:lle avunannosta törkeään huumausainerikokseen on 2 vuotta 9 kuukautta vankeutta. Hovioikeuden tuomitsemaa rangaistusta on siten alennettava.
Lue koko tapaus KKO:2024:50 Suomen Laki –hakupalvelussa.
Juridiikan parhaat sisällöt
Alma Talent Lakitieto -sisältökokonaisuutta tuottavat juridiikan parhaat asiantuntijat. Laadukas ammattikirjallisuus, keskeisten lainsäädäntömuutosten tulkinta päivittyvissä hakuteoksissa sekä pääsy ajantasaiseen lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön tukevat onnistumistasi työssä. Asiantuntijatekijämme tuottavat käyttöösi myös artikkeleja ajankohtaisista aiheista.
Kirjoittaja Suomen Laki -toimitus
Juridiikan ja talouden uutiskirje
Juridiikan ja talouden uutiskirje kokoaa uutiset ja ajankohtaiset sisällöt talouden, verotuksen ja juridiikan eri osa-alueista yhteen kirjeeseen. Voit räätälöidä kirjeen sisällön sinua kiinnostavista aihealueista. Uutiskirje ilmestyy joka arkipäivä.
Aiheeseen liittyvää
Oikeusasiamies kiirehtii asianomistajien aseman parantamista ns. Vastaamo-asian perusteella
KKO: Puolustajalle määrättävä palkkio ei ollut oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen