KKO antoi en­nak­ko­pää­tök­sen oi­keu­den­käyn­tia­vus­ta­jan määräämisestä

A:ta oli kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista työsyrjintää, työsyrjintää tai kiskontaa koskevassa asiassa. Korkein oikeus katsoi, etteivät edellä mainitut rikokset olleet oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a §:n 3 kohdassa tarkoitettuja vapauteen kohdistuvia rikoksia. Kun A ei ollut esittänyt tutkittavana olevaa rikosta koskevia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut syytä poiketa esitutkintaviranomaisen käyttämistä rikosnimikkeistä, A:lle ei voitu mainitun lainkohdan nojalla määrätä oikeudenkäyntiavustajaa esitutkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä varten.

Rikosoikeudenkäyntilain 2 luvun 1 a §:ssä on lueteltu tyhjentävästi ne rikokset, jotka mahdollistavat oikeudenkäyntiavustajan määräämisen asianomistajalle (HE 271/2004 vp s. 19 ja HE 141/2012 vp s. 28). Pykälän 3 kohdassa oikeudenkäyntiavustajan määräämisen edellytyksenä olevien rikosasioiden laatu on määritelty yleisellä tasolla kytkemättä sitä 1 ja 2 kohdan tavoin tiettyihin erikseen mainittuihin rikoslain säännöksiin. Oikeudenkäyntiavustajan määrääminen 3 kohdan nojalla edellyttää ensiksi sitä, että kysymyksessä on siinä mainittuihin oikeushyviin eli henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuva rikos. Sen jälkeen on vielä arvioitava, onko oikeudenkäyntiavustajan määräämistä pidettävä perusteltuna rikoksen vakavuus, asianomistajan henkilökohtaiset olosuhteet ja muut seikat huomioon ottaen.

Korkein oikeus katsoo, että määrättäessä asianomistajalle oikeudenkäyntiavustajaa oikeudenkäyntiä varten keskeisessä asemassa on syyttäjän nostama syyte ja siinä tarkoitettu rikos. Esitutkintaa varten oikeudenkäyntiavustajaa määrättäessä arvioinnin lähtökohdaksi on puolestaan otettava esitutkintaviranomaisen määrittämä rikosnimike.

Oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä asianomistajalle päättää esitutkintavaiheessa se tuomioistuin, jossa rikosasia voidaan panna vireille. Vaikka esitutkintaviranomaisen määrittämä rikosnimike muodostaa vahvan lähtökohdan oikeudenkäyntiavustajan määräämistä koskevaa asiaa käsiteltäessä, se ei kuitenkaan sido tuomioistuinta. Poikkeuksellisesti voi syntyä tilanne, jossa asianomistajan hakemuksessaan esittämien, tutkittavana olevaa rikosta koskevien seikkojen nojalla tuomioistuin voi perustellusti katsoa olevan syytä poiketa esitutkintaviranomaisen käyttämästä rikosnimikkeestä. Oikeudenkäyntiavustajan määräämistä koskeva asia on kuitenkin tarkoitettu käsiteltäväksi varsin summaarisesti. Tarkoituksenmukaista ei ole, että siitä muodostuu rikosasian esikäsittely.

Lue koko tapaus KKO:2024:66 Suomen Laki -hakupalvelussa.