KKO: Lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä 

Käräjäoikeus oli ratkaissut rikosasian käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Myöhemmin kävi ilmi, että toinen lautamiehistä ei ollut antanut tuomarinvakuutusta. 

Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä eikä käräjäoikeuden kokoonpano ollut asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa laillinen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. 

Kysymys myös tuomion osittaisesta lainvoimasta. 

Korkein oikeus toteaa, että lautamiehet, joilla on yksilöllinen äänioikeus, ovat tuomioistuimen jäseniä ja toimivat tuomarin vastuulla. Edeltä ilmenevin tavoin lautamiehen on annettava tuomarinvakuutus ennen tehtävään ryhtymistään. Tuomarinvakuutuksen antamisella tuomioistuimen jäsen lupaa ja vakuuttaa kunnian ja omantunnon kautta, että toimii virassa perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsee oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärryksen mukaan sekä kunnioittaa ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä. Korkein oikeus katsoo, että tuomarinvakuutuksen antaminen ennen tehtävään ryhtymistä on laillinen edellytys sille, että lautamies voi toimia käräjäoikeuden ratkaisukokoonpanossa. 

Tässä tapauksessa toinen kahdesta käräjäoikeudessa asian käsittelyyn ja ratkaisemiseen osallistuneesta käräjäoikeuden kokoonpanon lautamiehestä ei ollut antanut tuomarinvakuutusta ennen asian käsittelyyn osallistumista. Lautamies ei siten ole ollut kelpoinen toimimaan käräjäoikeuden lautamiehenä nyt kysymyksessä olevaa asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa. 

Lue koko tapaus KKO:2023:82 Suomen Laki –hakupalvelussa.