Kuluttaja-asiamies puuttui Ropon perintään – Perintäkirjeet lähtivät liian tiuhaan, maksuaika oli liian lyhyt

Ropo sitoutui muuttamaan menettelyään kuluttaja-asiamiehen esittämällä tavalla niin, että perintäkirjeiden lähettämisen väliin jää aina vähintään 14 päivää. Ropo sitoutui lisäksi siihen, että jatkossa velallisella on käytössään perintäkirjeen vastaanottamisesta laskettava kymmenen päivän maksu- ja huomautusaika.

Ropon perintäkirjeiden väliin ei jäänyt perintälain mukaisesti vähintään 14 päivää, vaan Ropo lähetti kuluttajille maksuvaatimuksen 14. päivänä edellisestä maksullisesta huomautuksesta.

Perintälain (513/1999) mukaan uudesta maksumuistutuksesta tai maksuvaatimuksesta saa vaatia perintäkuluja vain, jos edellisen laskun, maksumuistutuksen tai maksuvaatimuksen lähettämisestä on kulunut vähintään 14 päivää. Perintälaissa ei ole säädetty tarkemmin, miten 14 päivän määräaika lasketaan.

Kuluttaja-asiamies katsoi, että vähimmäisaikarajoja on tulkittava niin, että lähettämispäivää ei lasketa vähimmäisaikarajoihin mukaan, ja että perintätoimien väliin jää aina vähintään 14 päivää. Yritys ei saa lähettää maksullista perintäkirjettä velalliselle 14. päivänä edellisen perintäkirjeen lähettämisestä tai 14. päivänä erääntymisestä tai eräpäivästä. Kuluttaja-asiamiehen tulkinnan mukaan lähettämisellä tarkoitetaan sitä hetkeä, jolloin kirje on käytetyn toimitustavan ehtojen mukaan otettu kuljetettavaksi tai toimitettavaksi velalliselle.

Kuluttaja-asiamies arvioi Ropon menetelleen hyvän perintätavan ja perintälaissa säädettyjen vähimmäisaikarajojen vastaisesti. Lisäksi kuluttaja-asiamies katsoi, että Ropo menetteli hyvän perintätavan vastaisesti, kun se ei varannut kuluttajalle riittävää aikaa maksaa, tehdä selvityksiä ja esittää huomautuksia. Velallisella on oltava vähintään kymmenen päivän maksu- ja huomautusaika, joka lasketaan siitä, kun velallinen käytetyn toimitustavan ehtojen mukaan viimeistään vastaanottaa perintäkirjeen.

”Vaikka perintäyhtiö noudattaisi perintälaissa säädettyjä vähimmäisaikarajoja, perintä voi silti olla hyvän perintätavan vastaista, jos velallisella ei todellisuudessa ole perintäkirjeen vastaanottamisen jälkeen riittävästi aikaa maksamiseen ja huomautusten esittämiseen”, sanoo kuluttaja-asiamies Katri Väänänen.

Ropo sitoutui muuttamaan menettelyään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.

Lähde: Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedote.