Mark­ki­na­oi­keu­del­ta kielto Verisuren kolmen kuukauden ir­ti­sa­no­mi­seh­dol­le

Kuluttaja-asiamies haki markkinaoikeudelta ennakkopäätöstä siihen, suosiko Verisuren käyttämä kuluttajaa koskeva irtisanomisehto yksipuolisesti Verisurea kuluttajan vahingoksi ja aiheuttiko ehto jo sellaisenaan sopimusosapuolten välille huomattavan sopimukseen liittyviä oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan epätasapainon. Turvapalvelujen alalla ei ole irtisanomisajan pituutta koskevaa erityissääntelyä, joten irtisanomisajan kohtuullisuutta koskeva arviointi oli tehtävä kuluttajansuojalain perusteella.

Sopimuksen voimassaoloa ja irtisanomisaikaa koskeva ehto sisältyi sopimusasiakirjaan ja sopimusehtoihin. Verisuren ehdossa oli kyse vakiosopimuksesta, joissa kuluttajalla ei tyypillisesti ole todellista mahdollisuutta neuvotella yksittäisen ehdon sisällöstä. Kuluttaja voi joko hyväksyä ehdon sellaisenaan tai pidättäytyä tekemästä sopimusta lainkaan. Asiassa ei ollut kyse palvelun markkinoinnin mahdollisista puutteista tai siitä, etteikö kuluttaja olisi tiennyt irtisanomisehdosta ja siitä, mihin hän sitoutui.

Markkinaoikeus totesi 22.11.2024 antamassa päätöksessään (MAO:667/2024), että Verisuren yleisissä sopimusehdoissa käytetyssä sopimusehdossa, jonka mukaan toistaiseksi voimassa oleva sopimus on kuluttajan irtisanottavissa kolmen kuukauden irtisanomisajalla, on kysymys niin sanotusta tyyppikohtuuttomasta ehdosta. Ehto on itsenäisenä sopimusehtona kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla kuluttajien kannalta kohtuuton.

”Turvapalvelualalla laajasti noudatettava irtisanomiskäytäntö on yksi osoitus siitä, miten kuluttajien mahdollisuuksia irtautua sopimuksista yritetään vaikeuttaa. Asiakkaaksi on helppo liittyä, mutta sopimuksesta eroon pääsemistä yritetään jarruttaa”, sanoo kuluttaja-asiamies Katri Väänänen.

Markkinaoikeuden arvion mukaan turvapalvelualalla kuluttajalle yleisesti asetettu kolmen kuukauden irtisanomisaika on selvästi muilla aloilla noudatettua tavanomaista pidempi. Turvapalvelualan toimintaympäristöön ei kuitenkaan sisälly sellaisia muista aloista poikkeavia erityispiirteitä, jotka puoltaisivat kolmen kuukauden irtisanomisajan kohtuullisuutta.

Markkinaoikeus huomioi päätöksessään lisäksi muun muassa sen, että kuluttajan turvapalvelusta irtisanomisajalta maksama kuukausimaksu ei ollut kuluttajan kannalta vähämerkityksellinen lisäkustannus tilanteessa, jossa kuluttajalla on syystä tai toisesta tarve irtisanoa sopimus. Kuluttajan ei myöskään osoitettu saavan pitkästä irtisanomisajasta mitään erityisiä etuja siihen nähden, että irtisanomisaika olisi lyhyempi. Irtisanomista koskeva sopimusehto rajoitti kuluttajan valinnanvapautta täysin riippumatta siitä, kuinka kauan kuluttaja on ollut Verisuren asiakkaana.

Turvapalvelualalla on Verisuren selvityksen mukaan yleisesti käytössä markkinaoikeuden nyt päätöksessään kieltämä kolmen kuukauden pituinen irtisanomisehto. Kuluttaja-asiamies odottaa, että alan muutkin toimijat sopeuttavat oma-aloitteisesti sopimusehtonsa vastaamaan päätöstä viimeistään päätöksen tultua lainvoimaiseksi.

Markkinaoikeuden kieltoa on noudatettava 9.12.2024 alkaen. Päätös ei ole lainvoimainen. Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 21.1.2025.

Lähde: Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedote.