Py­sä­köin­tiy­ri­tys­ten toi­min­ta­ta­vat poi­ki­vat on­gel­mia – ku­lut­ta­ja-asia­mies vaa­ti kor­jauk­sia Park­ki­Pa­tel­ta ja Finn­par­kil­ta

ParkkiPatea koskevat ongelmat ovat liittyneet erityisesti valvontamaksuista tehtyihin reklamaatioihin, joihin yritys on lähtökohtaisesti vastannut vakiovastauksella. Kuluttajat ovat siksi jääneet epätietoisiksi oman asiansa yksityiskohdista sekä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Kuluttaja-asiamies korosti, että ParkkiPatella on velvollisuus perehtyä huolellisesti jokaiseen sille saapuvaan reklamaatioon. Vakiovastauspohjien hyödyntäminen ei saa johtaa siihen, että kuluttaja jää ilman yksilöllistä ja perusteltua vastausta.

- Yri­tys ei voi si­vuut­taa rekla­maa­tioi­ta pel­kil­lä yleis­luon­tei­sil­la va­kio­vas­tauk­sil­la. Ku­lut­ta­jal­la on aina oi­keus teh­dä rekla­maa­tio ja saa­da sii­hen vas­taus, jos­sa on huo­mioi­tu rekla­maa­tios­sa esi­te­tyt väit­teet ja ar­vioi­tu näi­den mer­ki­tys­tä mak­su­vel­vol­li­suu­den kan­nal­ta, sanoo kuluttaja-asiamies Katri Väänänen.

Kuluttaja-asiamies vaati myös ParkkiPatea huolehtimaan, että sillä on käytössä ajantasainen tieto mahdollisista yhteistyökumppaneiden sovellusten ja palvelujen häiriöistä, jotka vaikuttavat pysäköintimaksun maksamiseen. ParkkiPate tarkastelee pysäköintimaksuja rajapinnan kautta ja siksi se pystyy myös havaitsemaan häiriöt ja huomioimaan oma-aloitteisesti, millainen vaikutus niillä on valvontamaksujen aiheellisuuteen. Jos kuluttaja vetoaa pysäköintisovelluksen käytössä ilmenneisiin ongelmiin, ParkkiPaten tulee selvittää asiaa aktiivisesti yhteistyökumppaninsa kanssa.

Finnparkin Moovy-sovelluksella käytettävä hallipysäköinti toimii automaattisella rekisterikilven kameratunnistuksella ja pysäköintimaksu veloitetaan jälkikäteen sovellukseen liitetyltä maksukortilta.

Moovy-sovelluksesta veloitettava palvelumaksu on tullut usealle kuluttajalle yllätyksenä, koska hintatieto on ollut saatavilla Moovyn verkkosivuilla, eikä sovelluksessa sen käyttöönoton yhteydessä. Lisäksi sovelluksen hallinnointi ja käytön lopettaminen on ollut monelle hankalaa. Osa käyttäjistä on esimerkiksi yrittänyt lopettaa käytön poistamalla sovelluksen laitteeltaan, mikä ei kuitenkaan ole estänyt rekisterikilven automaattista kameratunnistamista ja pysäköintimaksujen veloittamista. Ylimääräisiä veloituksia on aiheutunut myös silloin, kun sovellukseen lisätyn ajoneuvon kuljettaja olisi halunnut maksaa kyseisestä pysäköinnistä pysäköintiautomaatilla, sillä tämä olisi edellyttänyt sovelluksessa esimerkiksi kameratunnistuksen asettamista pois päältä.

Mak­sul­li­set pal­ve­lut ei­vät saa käyn­nis­tyä lii­an ma­ta­lal­la kyn­nyk­sel­lä esi­mer­kik­si so­vel­luk­sen käyt­töön liit­ty­vän ereh­dyk­sen seu­rauk­se­na. Pal­ve­lui­den suun­nit­te­lus­sa on otet­ta­va huo­mioon ku­lut­ta­jien to­del­li­nen käyt­täy­ty­mi­nen ja ker­rot­ta­va sel­keäs­ti muun muas­sa so­vel­luk­sen olen­nai­sis­ta toi­min­ta­pe­ri­aat­teis­ta ja mah­dol­li­sis­ta ris­keis­tä, sanoo kuluttaja-asiamies Väänänen.

Kuluttaja-asiamies edellytti, että Finnpark vastaisessa toiminnassaan antaa tiedon Moovyn palvelumaksusta sovelluksessa jo ennen palvelun käyttöönottoa. Myös muista olennaisista tiedoista, kuten kuluttajan velvollisuudesta pitää tietonsa ajan tasalla, on kerrottava selkeästi, ymmärrettävästi ja oikeaan aikaan. Lisäksi Finnparkin on tarkennettava ohjeistuksia Moovyn käytön lopettamiseen, sekä varmistettava, että kuluttajat eivät tahattomasti tulisi käyttäneeksi Moovy-palvelua pysäköinnin maksamiseen.

Sekä ParkkiPate että Finnpark sitoutuivat toteuttamaan kuluttaja-asiamiehen vaatimat korjaukset.

Lähde: Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedote.