Vaihtelu sopimusjuristin ja tutkijan tehtävien välillä pitää mielen virkeänä
ELINIKÄINEN OPPIMINEN | Tutkijatohtori ja KPMG:n sopimusjuristi Julia Ahlfors kertoo Elinikäinen oppiminen -juttusarjassa kokemuksiaan ja vinkkinsä tutkijan työn ja käytännön juristin työn yhdistämiseen.
Millä tavoin tutkijan ja juristin työroolisi eroavat toisistaan ja onko roolien erillään pitäminen ollut hankalaa?
Tutkimisessa ja käytännön juristin työssäni on lähtökohtana oikeastaan aivan sama tavoite: löytää ja esittää perusteltu ratkaisu tiettyyn juridiseen ongelmaan. Tutkimuksessa oikeudellisen kysymyksen määrittää tutkija, kun taas käytännön työssä ratkaistava ongelma nousee asiakkaan tarpeista.
Erot rooleissa liittyvät mielestäni lähinnä siihen, tarkastellaanko juridista kysymystä tutkijan objektiivisesta näkökulmasta, jossa huomioidaan ja tuodaan avoimesti esille tutkimustuloksia koskevat seikat puolesta ja vastaan vai asiakkaan etuihin perustuvasta lähtökohdasta, jolloin näkökulma on luonnollisesti yksipuolisempi. Oikeudelliset sä ännöt taustalla ovat molemmissa kuitenkin samat.
Toinen merkittävä ero liittyy tietenkin työn suorittamistapaan ja lopputulokseen. Käytännön työssä pyritään antamaan selkeä ja ymmärrettävä ratkaisu tai suositus asiakkaan todelliseen ongelmaan yleensä melko rajallisessa ajassa. Aikapaine luo puitteet sille, kuinka perusteellisesti asiaan pystytään perehtymään. Työtahti ei ole kuitenkaan tutkijan työssä mitenkään vähemmän intensiivisempi, vaikka tutkimukseen olisi käytettävissä useampi vuosi.
Suurin ero lieneekin tutkijan ja käytännön työn lopputuloksissa. Tutkijan tulee avoimesti kuvata kaikki lähteet ja perustelut, joiden pohjalta hän on tulokseensa päätynyt. Näistä ei voida valita vain itselle mieluisia tai omaa kantaa tukevia. Käytännön työssä taas oikeuslähteet ovat taustatukena, mutta ratkaisevinta on niiden soveltaminen käytännön ongelmaan asiakkaan etu huomioiden. Molemmissa rooleissa kohtaa samojakin haasteita, kuten sen, ettei yksittäiseen kysymykseen ole löydettävissä mistään valmista vastausta.
Olennainen ero liittyy myös näiden töiden lopputuloksen julkisuuteen. Siinä missä käytännön juristin työ on yleensä hyvin luottamuksellista, on tutkimuksessa taas aivan erilainen lähtökohta. Tutkimuksessa luomasi lopputulos saatetaan julkiseksi ja alttiiksi yleisön kritiikille.
Näistä eroista huolimatta en ole kokenut vaikeaksi vaihtaa näitä erilaisia rooleja keskenään, pikemminkin olen kokenut sen todella antoisana.
Miten kahden erilaisen työn yhdistäminen näkyy käytännön arjessasi?
Vaihtelu kahden melko erilaisen tehtävän välillä pitää mieleni virkeänä. Pyrin tekemään aina jompaakumpaa työtä kokonaisia päiviä. Kirjoitan siis osan viikosta ja teen asiakastöitäni osan viikosta. Tiettyjä nimettyjä kirjoituspäiviä en pidä, vaan viikot rytmittyvät vaihtelevasti asiakkaiden tarpeiden ja omien toiveideni mukaisesti. Erityiskiitokset työnantajalleni KPMG:lle ja tiimilleni mahdollisuudesta yhdistää käytännön juristin työt tutkimiseen ja siitä, että järjestely toimii myös käytännössä joustavasti. Tällainen mahdollisuus ei ole itsestäänselvyys.
Mitä vinkkejä antaisit henkilölle, joka haluaisi tehdä työn ohessa myös tutkimusta?
- Tee tutkimussuunnitelma. Vaikket hakisi apurahaa sen avulla, suunnitelma selkeyttää itsellesi tutkimuksesi kokonaiskuvaa.
- Ole rohkea ja valitse sellainen aihe, joka kiehtoo sinua. Älä liiaksi mieti sitä, oletko ”tutkijatyyppinen”: tutkimusta voi tehdä monenlaisista lähtökohdista eikä siihen ole yhtä muottia. Käytännön kokemus tuo erinomaista näkökulmaa tutkimukseen.
- Keskustele avoimesti työnantajasi kanssa kiinnostuksestasi tutkimiseen ja mahdollisuuksista yhdistää työsi tutkimuksen tekemiseen.
- Hae apurahoja. Apurahahakuja erilaisiin tarkoituksiin pyörii ympäri vuoden. Kannattaa valppaasti etsiä netistä tietoa ja laittaa hakemuksia sisään. Monet rahoittajat mahdollistavat kokopäiväisen tutkimisen lisäksi osa-aikaisen tutkimuksen. Jos mietit tutkimisen vaikutusta talouteesi, on hyvä muistaa, että suuri osa apurahasta on verovapaata. Kannattaakin tarkastella tutkimusapurahojen ja muun työn yhdistelmän nettotuloja eikä bruttotuloja.
Henkkarit
Syntymävuosi: 1990
Tutkinnot:
Oikeustieteen tohtori, Helsingin yliopisto
Kauppatieteiden maisteri, Aalto yliopisto
Oikeustieteen maisteri, Helsingin yliopisto
Lempioikeudenala: Sopimusoikeus
Tutkin parhaillaan: Teen kirjaa sopimusten purkamisesta Helsingin yliopistossa Wihurin rahaston apurahalla ja kauppatieteen tohtorin tutkintoa Aalto-yliopistossa.
Kirjoittaja Juristikirjeen toimitus
Juristikirje
Juristikirje tarjoaa joka toinen keskiviikko asiantuntijahaastatteluja sekä juttuja juridiikan ilmiöistä ja ihmisistä. Juristikirje tuntee suomalaisen juristin!
Aiheeseen liittyvää
Tom Wyrwich: “Tekoälyn hyödyntäminen tekee minusta paremman juristin”
”Tekoälyn käyttötapojen ylätason ymmärrys on ehdotonta”
